segunda-feira, outubro 25

Analogia da Fé

A Analogia da Fé
R. C. Sproul

Quando os Reformadores se apartaram de Roma e proclamaram sua convicção de
que a Bíblia deveria ser a autoridade suprema da igreja (Sola Scriptura), foram
também muito cuidadosos em sua preocupação em definir princípios básicos de
interpretação. A primeira regra de hermenêutica foi denominada “analogia da fé”.
Analogia da fé significa que as Escrituras interpretam as Escrituras: Sacra Scriptura
sui interpres (As Sagradas Escrituras são seu próprio intérprete). Em termos simples,
isto significa que nenhuma passagem das Escrituras pode ser interpretada de tal
forma que o significado alcançado seja conflitante em relação ao ensino claramente
exposto pela Bíblia em outras passagens. Por exemplo, se um versículo pode
apresentar duas interpretações diferentes sendo que, uma delas é contrária ao ensino
da Bíblia como um todo, enquanto a outra está em harmonia com este ensino, então
esta última deve ser adotada e a anterior descartada.

Este princípio baseia-se numa confiança prévia e básica na Bíblia como Palavra
inspirada de Deus, sendo, portanto, consistente e coerente. Uma vez assumido o
princípio de que Deus nunca se contradiria, é injurioso pensar que o Espírito Santo
pudesse escolher uma interpretação que colocaria a Bíblia desnecessariamente em
conflito consigo mesma. Em nossos dias tais escrúpulos têm sido largamente
abandonados por aqueles que negam a inspiração da Escrituras. É comum
encontrarmos intérpretes modernos que não apenas interpretam as Escrituras contra
as próprias Escrituras, mas que forçam seu argumento nesta direção. Os esforços de
teólogos ortodoxos para harmonizar passagens difíceis são ridicularizados e
largamente ignorados.

Mesmo não se considerando a inspiração, o método da analogia da fé é uma
abordagem saudável para a interpretação de qualquer literatura. A simples norma de
decência comum deveria proteger qualquer autor de acusações injustificadas de
autocontradição. Se temos a opção de interpretar os comentários de alguém ou de
forma coerente ou num sentido contraditório, parece-me que, em caso de dúvida, o
autor deve ser considerado inocente.

Tenho sido interrogado por pessoas a respeito de passagens em meus livros nos
seguintes termos: “Como pode o senhor afirmar tal coisa no capítulo seis quando, no
capítulo quatro sua posição é diferente?” Após minha explicação do que eu realmente
quis dizer no capítulo seis, a pessoa compreende que os dois pensamentos na
realidade não estão em conflito. A perspectiva no capítulo seis é ligeiramente
diferente da empregada no capítulo quatro e, à primeira vista, parecem conflitantes,
mas, usando a “filosofia da segunda olhada”, o problema se resolve. Todos nós já
passamos por esse tipo de incompreensão e deveríamos ser mais sensíveis quanto às
palavras dos outros como desejaríamos que eles o fossem a respeito das nossas.

Sem dúvida, é possível que minhas palavras sejam contraditórias, portanto, esta
abordagem de maior sensibilidade e a “filosofia de considerar inocente,” devem ser
aplicados somente nos casos em que há dúvida. Quando está claro que houve
contradição em minhas palavras, então só posso receber críticas. Em qualquer caso,
Monergismo.com – “Ao Senhor pertence a salvação” (Jonas 2:9)
quando não tentamos interpretar as palavras de forma consistente, aquilo que lemos
se toma uma massa confusa. Quando tal atitude ocorre na interpretação bíblica, as
Escrituras se tornam um camaleão mudando a cor de sua pele de acordo com a
variação do ambiente daqueles que a estão interpretando.

Torna-se, portanto, claro que nossa consideração sobre a natureza e origem da Bíblia
terá um efeito significativo sobre como vamos interpretá-la. Se a Bíblia é a Palavra
inspirada de Deus, então a analogia da fé não é uma opção, mas uma exigência para
sua interpretação.

FONTE: O Conhecimento das Escrituras, R. C. Sproul, Cultura Cristã, pág.

48-50.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Deixe seu comentario!